谷粉搜搜学术

1文献来源

孤芬搜索的文献来源包括开放获取期刊的网站、付费电子资源提供商提供的学术资源、互联网上的免费学术资源、学术出版商、专业协会、预印本、同行评议文章、论文、书籍、摘要以及来自大学和其他学术组织的文章等学术资源，以及覆盖几乎所有知识领域的数十亿个网页。中国知网学术搜索基于中国知网通用数据库资源，涵盖中文学术期刊、硕士和博士论文、会议论文、报纸文献、专利标准等学术文献。百度学术涵盖各类学术期刊和会议论文，旨在为国内外学者提供最好的研究经验。但由于推出较晚，其文献来源不如前两者，多来自国内书籍。

2主题大小

谷粉的搜索内容，从医学和物理学到经济学和计算机科学，跨越了很多学术领域，几乎涵盖了所有的知识领域。cnki学术搜索拥有近4000万篇学术文献，涵盖34大类。百度学术大约有10万个网页，1.4亿个汉字可供参考。百度的学科学术覆盖面也很大，但与前两者相比，无论是内容还是规模都有很大差距，需要不断完善，才能逐渐成为当代四部百科全书。

3检索类型

粮粉检索主要是指专家评审文件、学术论文、技术报告、图书和书目信息。中国知网学术搜索是期刊学术文献、研究机构学术论文、统计分析报告和工具书。与前两者相比，百度的学术研究简单，内容较少，以程序和文档为主。

4搜索界面设计、易用性和结果排序方法

谷物搜索的初始界面非常简单，大气而清晰。之后在界面左侧有更清晰的分类，看起来非常清晰，有利于具体或者详细的搜索。而且搜索结果是论文的标题和出处，非常简洁明了，视觉效果非常好。时间的分类和相关性的排序使得谷物搜索的使用更加方便。只要点击参考，就可以直接下载。下载不需要再打开一个页面，这样更方便。

cnki的初始界面与谷物搜索完全不同，更注重细节和丰富。在首页，尽可能的分类，包括论文、会议、报纸、专利、书籍等等。有目的、清晰的查阅数据，对人是有好处的。文学也分中外文学，中国文学和外国文学，尤其是外国文学的搜索是最全面和更好的。但是cnki太过细致，可能会给人一种繁琐的感觉。也许它的弱点是不够简单。以下科研工具和单位搜索是其特色，内容更多，平台更广。在后面的界面中，不仅有时间的分类等等，还有右边数据库的列表，非常方便，可以说是三者中的佼佼者。筛选的结果、出版时间、文学语言、学科领域都是筛选排序的方式，详细明了。

百度的学术初始界面也很简洁明了。但是后续的界面边缘远不如前两者完善和丰富。它没有时间的分类，也没有出版物的详细分类。但根据引用频率和发表时间对结果进行排序也是其特点之一。并且在搜索的时候，对内容进行扩展，帮助人们了解更多，还有高级筛选，按照时间、领域、核心等进行分类。这增加了它的便利性。

支持的高级检索功能

谷粉搜索的高级搜索有点简单，只有时间、搜索位置、作者和指定的出版物，没有详细的分类。

cnn的高级检索好得多，文献类型分类，非常详细。其他搜索信息也很详细，还有作者的单位搜索。最有特色的是它的语言分类，使得它的高级搜索更加完善。

百度的学术亮点是它的前三项，其他两项都没有。尤其是搜索词的位置，会让搜索更详细，更清晰，更有针对性。然而，缺乏详细的时间分类和纸张分类也是其弱点。

获取语言和原文(费用)

我试过几次谷歌搜索和百度学术，都没有外文搜索结果，基本都是中文搜索结果。除非用外文搜索，否则很难找到正宗的外文论文。他们在界面上没有分类，会给我们带来很多不便。而cnki则在首页明确区分语言，可以搜索更完善的外文资料。

我见过很多麦片粉，基本没见过收费的。可以说收费很少，大部分可以直接下载。

cnki筛选。可以免费下载，也可以资金资助，非常人性化。它有很多收费资源和免费资源，这给了选择者很大的选择空间。

百度学术是免费的，但是收费比前两者多。当这个界面出现时，它被充电。

其他服务

cnki的广告数不胜数，显而易见。最新的一个学者搜索栏比较新颖，可以根据学者查找论文，进一步提高了便利性。而且还会显示其成果的总数量和被引频次，让人们更清晰地找到。